Якщо у вас є два внутрішніх посилання на одній сторінці, обидва з яких ведуть на іншу сторінку вашого сайту, чи цінує Google одне з них більше, ніж інше?
І чи можете ви використовувати якірний текст у внутрішніх посиланнях, щоб повідомити Google, за якими ключовими словами ви хочете ранжуватися?
Як щодо зовнішньої сторінки, яка посилається на вашу сторінку двічі - чи передасть друге посилання стільки ж PageRank, як і перше?
Це все питання, які виникають у розмовах про пріоритетність першого посилання.
Тут потрібно дещо розкрити, тому давайте перейдемо до цього.
Тут є два окремих питання, які протягом багатьох років були пов'язані з терміном «пріоритет першого посилання»:
Якщо сторінка 1 вашого сайту двічі посилається на сторінку 2 вашого сайту, Google враховує лише текст першого посилання при ранжуванні сторінки 2.
Тому, якщо ви хочете, щоб певна сторінка вашого сайту ранжувалася за запитом [червоні гарячі банани], переконайтеся, що [червоні гарячі банани] використовується в якості анкорного тексту в першому посиланні, що з'являється зі сторінки 1 на сторінку 2.
Коли YourWebpage.com посилається на MyWebpage.com кілька разів, Google враховує перше посилання і ігнорує всі інші посилання після нього.
(Це теорія, яка з'являється сьогодні у Вибраному фрагменті, присвяченому цьому терміну, тому для тих, хто не знайомий з цією галуззю, це буде найбільш вірогідним розумінням теми). Докази пріоритету першого посилання як фактора ранжування
У деяких статтях і блогах, які пропагують пріоритет першого посилання як внутрішню стратегію, в якості доказу посилаються на пост Ренда Фішкіна, який стверджує, що перевірив це на власному досвіді:
«...припустимо, що на головній сторінці вашого сайту є два посилання на ваш блог. Перше посилання знаходиться на верхньому рівні навігації, і в тексті якоря є [blog]. Друге посилання знаходиться в тілі головної сторінки і має такий вигляд: [блог новин про знаменитостей]. Текст прив'язки цього другого посилання НЕ допоможе сторінці блогу піднятися в рейтингу за запитом [новини про знаменитостей], тому що Google, схоже, не враховує текст прив'язки декількох посилань на ціль з однієї URL-адреси».
Справа в тому, що це було в 2008 році.
І навіть тоді він сказав,
«У таких питаннях ніколи не варто просто вірити мені (або комусь іншому) на слово - проведіть тести самостійно і подивіться, які результати ви отримаєте. Оскільки двигуни постійно розвиваються, результати можуть відрізнятися через шість місяців або шість днів».
Або, знаєте, більш ніж через десятиліття.
З точки зору зовнішніх зворотних посилань, SEO-професіонали задавалися питанням і обговорювали, чи є сенс в отриманні більш ніж одного посилання з одного домену.
Наскільки мені не зраджує пам'ять, у 2010-2012 роках загальний консенсус полягав у тому, що отримання декількох посилань з одного домену все ще має цінність, якщо це посилання на різні сторінки. Хоча дехто стверджував, що віддача від кожного додаткового посилання зменшується.
Існують деякі докази того, що обидві вищезгадані стратегії працювали тоді, і я не сумніваюся в професіоналах SEO, які стверджують, що вони працювали для них.
Але як щодо сьогодення?
Джон Мюллер говорив про це в офісі Центру для веб-майстрів Google у 2018 році, відповідаючи на запитання користувача. Він сказав:
«Це не те, що ми визначили, де ми говоримо: “Це завжди так - завжди перше посилання, завжди останнє посилання, завжди середнє значення посилань або щось подібне”. Скоріше, це те, що наші алгоритми можуть вирішити робити так чи інакше. Тому я рекомендую не надто перейматися цим питанням. Якщо у вас є різні посилання, що ведуть на одну і ту ж сторінку, це абсолютно нормально. Це те, з чим нам доводиться мати справу; ми повинні розуміти якірний текст, щоб краще зрозуміти контекст цього посилання, і це абсолютно нормально».
У минулому SEO-фахівці докладали чимало зусиль, щоб зрозуміти, як Google сприймає і обробляє кілька внутрішніх посилань на один і той самий ресурс на одній сторінці.
Погляньте на цей експеримент 2011 року.
Ось що Мюллер сказав про подібні спроби зламати код «пріоритету першого посилання»:
«Я знаю, що люди проводять SEO-експерименти і намагаються розібратися в цьому, щоб зрозуміти: “О, Google зараз робить це ось так”. Але з нашої точки зору, це може змінитися, і це не те, що ми визначили. Тож навіть якщо вам вдасться з'ясувати, як ми робимо це сьогодні, це не обов'язково означає, що ми робитимемо це завтра, або як це завжди відбувається на всіх веб-сайтах».
Деякі SEO-професіонали вважають за краще не вірити Google, коли він говорить про такі речі.
Але справа ось у чому.
Те, що він сказав про контекст, має набагато більше сенсу, ніж жорсткі правила, засновані на тому, що ми знаємо про те, як Google працює сьогодні.
Google розробив RankBrain, Knowledge Graph та інші інструменти/технології, щоб допомогти алгоритму краще «зрозуміти» набагато більше про контент, який він оцінює.
Крім того, жорстке правило, що обмежує передачу PageRank з одного домену на інший, також більше не має сенсу. Можливо, колись це була необхідна тактика боротьби зі спамом.
Але зараз Google може алгоритмічно розпізнавати набагато більше про взаємозв'язок між об'єктами і сторінками. Існує багато інших способів визначити, чи має посилання сенс як фактичне схвалення контенту.
Пріоритет першого посилання не є фактором ранжування в Пошуку Google.
Ви не можете вказати Google, за якими пошуковими термінами ви хочете ранжуватися, за допомогою якірного тексту, який ви використовуєте в першу чергу у своїх внутрішніх посиланнях.
У Google немає якогось регулятора, який би обмежував рівень довіри або авторитету, який може передаватися між суб'єктами (у різних сигналах, включаючи, але не обмежуючись, PageRank).
Це потенційно може перешкоджати виявленню корисних ресурсів, що суперечить всьому, що намагається зробити Google.
Вашим пріоритетом при створенні внутрішніх посилань завжди має бути забезпечення безперешкодного, інтуїтивно зрозумілого користувацького досвіду. Внутрішні посилання допомагають людям пересуватися і орієнтуватися на вашому сайті.
Будь-яка корисність, яку вони могли мати в якості секретних сигналів ключових слів для Google, вже давно відійшла в минуле.
Що стосується вашої стратегії зворотних посилань, то набагато розумніше зосередитися на створенні контенту, на який люди захочуть посилатися, ніж турбуватися про потенційну втрату PageRank через те, що на вас занадто часто посилаються. Такий підхід буде працювати більш стабільно з часом.
Підсумок: Google не використовує пріоритет першого посилання в якості сигналу для ранжування в пошуковій видачі.